Par Andrew Quentson, Cryptocoinsneews
Alors que Segwit stagne tandis que Bitcoin Unlimited voit son adoption croître, il semble que le débat sur la scalabilité soit de retour une fois de plus
avec Gang Wu, PDG de l'entreprise minière HaoBTC qui contrôle environ 6,3% du réseau de bitcoin, et qui lançe une attaque cinglante.
Selon une traduction, il accuse les développeurs d'avoir trahi l'accord de Hong Kong pour forcer SegWit. Il appelle les mineurs à passer à des pools qui «représentent l'intérêt à long terme de bitcoin», et semblait même espérer que BTCC soit fermé par PBOC.
► Lire aussi "la banque centrale chinoise PBOC préconise un investisement rationnel dans le Bitcoin"
Wu a dit:
Les développeurs et les mineurs sont parvenus à un accord de Hong Kong déclarant clairement que Segwit et un hardfork de 2MB seront tous deux déployés ensemble. Les développeurs ont unilatéralement déchiré l'accord pour forcer l'adoption de segwit. Certains pools ne chérissent pas les obligations qui viennent avec la puissance hash et ne considèrent pas les avantages de la progression de bitcoin, trahissant même en forçant Segwit. Les mineurs devraient choisir des pools qui représentent l'intérêt à long terme de bitcoin.Gang Wu a également cité Jihan Wu, co-fondateur de Bitmain, actuellement le plus grand pool de mineurs avec environ 20% de la puissance hash, qui a déclaré:
"Si seulement l'inspection PBOC pouvait amener à fermer un certain exchange ... qui approuve segwit."
Il se réfère probablement à BTCC, qui contrôle actuellement environ 5,8% du réseau et exploite le secteur minier. On peut supposer que Wu est d'avis qu'ils ne respectent pas le consensus de Hong Kong et qu'au lieu de demander que l'accord soit maintenu, ils ont rompu le rang avec les autres mineurs et adopté Segwit.
Le compromis de Hong Kong
L'accord de Hong Kong a été obtenu au plus fort de la crise du débat de scalabilité lorsque les mineurs ont presque unanimement rejeté Bitcoin Classic en faveur d'un ralliement à Bitcoin Core à la condition qu'une augmentation de la taille des blocs soit fusionnée dans le client Bitcoin Core au même moment que Segwit .
Bien que cet accord ait été signé par l'employeur de Gregory Maxwell, Adam Back, Maxwell l'a rejeté, insultant tous les participants, y compris un certain nombre de développeurs de Bitcoin Core et la plupart des mineurs. Cela semble avoir mis de côté l'accord, avec un soft fork de Segwit proposé sans augmentation de taille des blocs.
La nature de l'entente, en ce qui a trait à sa situation juridique, n'est pas claire, mais il semble que les mineurs, en fonction de leur comportement, se sentent liés par cette entente, ce qui pourrait soulever des questions sur l'existence d'un accord secret pendant la réunion à huis clos où les journalistes et observateurs indépendants n'étaient pas invités.
Quoi qu'il en soit, le résultat de cette trahison, par l'une ou l'autre des parties, semble être que les mineurs établis ne choisissent ni la mise à jour de bitcoin par Segwit, ni la mise à jour par Bitcoin Unlimited. Une stratégie risquée alors que de nouveaux mineurs entrent en scène pour profiter de l'inefficacité apparente créée par cet accord, et qui gagnent rapidement environ 20% du réseau, avec la plupart dénonçant le bluff de Blockstream et minant avec le client Bitcoin Unlimited.
Un compromis?
Un compromis potentiel serait sur la base d'une augmentation de taille des blocs à 4MB (qu'une étude scientifique a approuvé être sûre) avec Segwit, les deux déployés en même temps par un hard fork.
Cela semble toutefois peu probable et pour des raisons peu claires, car nombre d'employés de Blockstream, au lieu de suggérer un compromis ou une solution sur la façon dont Bitcoin peut maintenant aller de l'avant, ont déclaré avec surprise qu'une non-mise à niveau de Segwit montrerait qu'il n'y a pas Besoin d'une capacité accrue. D'autre part, Luke-Jr, un contractant Blockstream, a menacé d'un hardfork PoW, vraisemblablement avec le soutien de Blockstream, si la taille des blocs est augmentée.
Malheureusement, cette entêtement signifie que soit Bitcoin, soit Blockstream doit imploser avant que la question se résolve. Heureusement pour bitcoin, la mauvaise gestion monétaire dans le monde et l'incertitude politique augmentant ont conduit à une adoption accrue. Pendant ce temps, Blockstream, fondée en 2014, a beaucoup d'employés, ce qui signifie qu'ils brûlent certainement beaucoup d'argent, tout en ayant probablement des revenus insignifiants de leur seul produit, Liquid, un mécanisme qui utilise des boîtes noires scellées pour des transferts instantanés entre cinq entreprises participantes : Bitfinex, BTCC, Kraken, Unocoin et Xapo.
Ce qui est probable en revanche, est que plus cette situation perdure, plus Blockstream et les mineurs établis perdent sur le plan entrepreneurial. Ceci en raison de l'avidité ou de raisons intellectuelles, et laissant des vides à combler par le marché qui profite des inefficacités créées.
-------------------------------------
source : cryptocoinsnews
-------------------------------------
Note de BitcoinCours.com: la censure et la tyrannie exercées par Blockstream/Core ont considérablement appauvri le débat intellectuel et scientifique portant sur le bitcoin et sa capacité à évoluer. Alors que l'on a essayé d'endoctriner les bitcoineurs sur le fait que Segwit était la seule solution possible pour que le bitcoin puisse évoluer, d'autres solutions ont réussi à percer la censure et gagner du terrain, la plus connue est Bitcoin Unlimited qui laisse aux mineurs le choix de la taille des blocs. Il y a aussi une autre solution de scalabilité plus récente, TeeChan, une solution offchain qui sans surprise a été fortement critiquée par Bitcoin Core/Blockstream et dont le débat scientifique a vite tourné court sur les médias contrôlés par Blockstream - reddit.com/r/bitcoin le plus connu. Certes, Teechan n'est pas une solution parfaite car elle nécessite de faire confiance dans du hardware comme Intel, mais elle doit avoir sa propre chance, et mérite d'avoir son propre débat, philosophique et technique, en dehors du contrôle de Blockstream. Bitcoin Uncensored (bitcoin non-censuré), un podcast connu parmi les bitcoineurs, a pu interviewer le directeur technique de Ledger, spécialiste du hardware, à propos de Teechan et des wallets hardware en général. Interview honnête et très enrichissante comme on aimerait en voir plus souvent dans le monde médiatique anglophone très censuré du bitcoin.
